LAS CULPAS DE EU Y EUROPA

Por Manuel Serrano

Ciudadania RD Media

A raíz del conflicto Rusia – Ucrania es mucho lo que se ha hablado y escrito sobre el mismo. Y se seguirá hablando y escribiendo. Desde la crisis de los misiles en Cuba, el mundo no había estado tan cerca de una confrontación nuclear.

Una opinión bastante difundida es la que sostiene que la invasión rusa a Ucrania es el resultado de la no disolución de la OTAN, en correspondencia con la disolución del Pacto de Varsovia. Tal opinión pasa por alto el hecho de que si bien es cierto la disolución de la alianza de Varsovia, Rusia no había perdido su capacidad nuclear, sino que la misma se vio incrementada como consecuencia del acuerdo de Budapest, mediante el cual Ucrania entregó todo el arsenal nuclear establecido en su territorio, a cambio de que se le garantizara su integridad territorial.

No debe ignorarse que Rusia posee más armas nucleares que todos los países que integran la OTAN juntos, y que en Europa solo Francia e Inglaterra poseen armas nucleares, por lo cual esta zona queda con cierta debilidad frente a Rusia. Pero además, la no disolución de la alianza atlántica fue el resultado de:
⁃ la convicción de que esta ( la OTAN ) sería una entidad capaz intervenir como fuerza de contención frente a los conflictos étnicos que asumían podrían presentarse como consecuencia de la independencia de muchos países del este. Las terribles guerras balcánicas que se desarrollaron entre los países integrantes de la anterior Yugoslavia abonaron este criterio.
⁃ La presión que los países liberados de la antigua URSS ejercieron ante occidente por el temor a una agresion rusa.
⁃ La prepotencia de Busch, quien consideró que el criterio ruso no importaba. Según él, al perdedor no se le hace caso.

Ahora bien, desde su ascenso al poder, Putin se propuso reunificar lo que él entiende comprenden la etnia rusa, lo cual incluye a Ucrania. La existencia de la OTAN es, por tanto, un pretexto que esconde su visión imperial al cual aspira devolver la historia.

Por supuesto que tanto EU como Europa tienen su dosis de responsabilidad en el conflicto vigente; a fin de cuentas en toda confrontación, en mayor o menor medida, las responsabilidades son compartidas.

Cuales son, en mi opinión esas responsabilidades ?
En primer lugar, el no haber hecho un mejor y mayor esfuerzo por mejorar la democracia rusa y desarrollar una economía de mercado más diversa. En gran parte, se dedicaron a hacer negocios y a captar los capitales de los oligarcas rusos, sin tomar en cuenta el origen de esos dineros, en lo que podría calificarse como un ejercicio de lavado en el que los bancos europeos son depositarios de fortunas exhorbitantes. Obviamente, para la población rusa el cambio de sistema solo sirvió para el enriquecimiento de unos pocos mientras la mayoría sigue en la pobreza. Tal situación, que fue estimulada por el mismo Putin, premiando a todos sus amigos, dio lugar a un sentimiento de nostalgia sobre el cual se ha levantado la narrativa antioccidental del gobernante ruso. Una publicación de la periodista Svetlana Alexievich, premio Nobel de literatura, es un amplio y agradable documento que ayuda a entender el tema.

El otro gran error, que entiendo cometieron los países líderes del mundo capitalista, fue la expulsión de Rusia del Grupo de los 8 (G-8)pasando a convertirse en el Grupo de los 7 (G-7). Esa decisión, no solo sirvió para alimentar la idea en Putin del menosprecio de occidente hacia su país, sino que con ella se perdió la oportunidad de discutir en un plano de igualdad las políticas globales y crear mecanismos de control y disuasión.

De todas maneras, el análisis causal de la crisis, no debe ignorar que el país agresor es Rusia, en un nuevo ejercicio de violencia contra una nación mucho más pequeña que…