Chris Carlson/AP
Por Meredith Deliso
El Tribunal Supremo de Carolina del Sur ha anulado las condenas por asesinato de Alex Murdaugh, quien fue declarado culpable de matar a su esposa y a su hijo menor, al considerar que la “influencia externa indebida” del secretario judicial sobre el jurado le negó un juicio justo.
La esposa de Murdaugh, Margaret “Maggie” Murdaugh, de 52 años, y su hijo menor, Paul Murdaugh, de 22 años, fueron encontrados muertos por múltiples heridas de bala cerca de las perreras en la finca de caza de la familia en 2021.
Murdaugh fue declarado culpable de asesinato en 2023 tras un juicio de seis semanas, en el que el jurado deliberó durante casi tres horas antes de llegar a un veredicto de culpabilidad.
El tribunal, compuesto por cinco miembros, dictaminó por unanimidad que Murdaugh debe tener un nuevo juicio, citando el “esfuerzo asombroso y vergonzoso” de la ex secretaria del tribunal del condado de Colleton, Mary Rebecca “Becky” Hill, la secretaria judicial que prestó sus servicios durante el juicio por doble asesinato, para “socavar el proceso del jurado”.
Hill “atacó flagrantemente la credibilidad de Murdaugh y su defensa, lo que generó la presunción de parcialidad, que el Estado no pudo refutar”, declaró el tribunal. “Como se señaló al principio, la escandalosa injerencia de Hill en el jurado se produjo sin la presencia ni el conocimiento del excelente juez del juicio y de los abogados, sumamente competentes y profesionales, del Estado y de la defensa”.
En una nota a pie de página, los magistrados dijeron que “elogiaban al tribunal posterior al juicio, que heredó la moción de Murdaugh para un nuevo juicio y se vio en la posición poco envidiable de evaluar una interferencia sin precedentes del jurado por parte de un secretario judicial en el contexto de un área legal ambigua”.
Tras la decisión, el fiscal general de Carolina del Sur, Alan Wilson, declaró que su oficina buscará “enérgicamente” volver a juzgar a Murdaugh por los asesinatos “lo antes posible”, posiblemente antes de que finalice este año.
«Quiero dejar claro que esta decisión no significa que Murdaugh vaya a ser liberado», declaró Wilson en un comunicado. «Seguirá en prisión por sus delitos financieros. Nadie está por encima de la ley y, como siempre, continuaremos luchando por la justicia».
Los abogados de Murdaugh dijeron que “esperan un nuevo juicio que se lleve a cabo de conformidad con la Constitución”.
“Alex ha dicho desde el primer día que no mató a su esposa ni a su hijo”, afirmaron en un comunicado.
Tras el juicio por asesinato, Murdaugh también fue declarado culpable de varios delitos financieros y está cumpliendo una condena de 27 años por cargos estatales y una condena de 40 años por cargos federales relacionados con esos delitos.
En el juicio por asesinato, la fiscalía argumentó que Murdaugh, proveniente de una familia de abogados prominentes en la región de Lowcountry, mató a su esposa e hijo para ganarse la simpatía del público y desviar la atención de sus irregularidades financieras, mientras que la defensa sostuvo que la policía ignoró la posibilidad de que otra persona pudiera haberlos matado.
Murdaugh ha mantenido su inocencia respecto a la muerte de su esposa y su hijo. Su defensa alegó que la manipulación del jurado y los errores probatorios —incluida la inclusión de sus delitos financieros— le negaron un juicio justo.
Los abogados de Murdaugh sostienen que Hill manipuló al jurado al “aconsejarle que no creyera el testimonio de Murdaugh ni otras pruebas de la defensa, presionándolo para que llegara a un veredicto de culpabilidad rápido y tergiversando información ante el tribunal en un intento de que este recusara a un miembro del jurado que, según ella, favorecía a la defensa”.
Durante los alegatos orales ante los magistrados del Tribunal Supremo estatal en febrero, la defensa alegó que Hill manipuló al jurado para asegurar un veredicto de culpabilidad porque, según afirmaron, eso la ayudaría a vender más ejemplares de un libro que escribiría posteriormente sobre el sonado caso.
La defensa de Murdaugh alegó que Hill influyó en el veredicto mediante comentarios que algunos miembros del jurado escucharon durante el juicio, incluyendo, en una ocasión, la recomendación de observar el lenguaje corporal de Murdaugh durante su testimonio, según consta en los documentos judiciales.
“La secretaria del tribunal permitió que la atención pública del momento prevaleciera sobre su deber”, dijo el abogado de Murdaugh, Dick Harpootlian, durante la audiencia de febrero.
El fiscal principal, Creighton Waters, replicó durante la audiencia que Hill hizo “unos pocos comentarios fugaces” a lo largo de un juicio de seis semanas que incluyó a casi 90 testigos y casi 600 pruebas, argumentando que no fueron suficientes para influir en el veredicto.
Durante la audiencia, el presidente del Tribunal Supremo, John Kittredge, calificó a Hill de “secretario judicial deshonesto” y dijo que quería dejar constancia de que la “abrumadora mayoría” de los secretarios judiciales del estado son “servidores públicos dedicados y concienzudos” que “no actúan de esta manera”.
Hill renunció a su cargo como secretaria del tribunal del condado de Colleton en marzo de 2024, en medio de la investigación de la División de Aplicación de la Ley de Carolina del Sur sobre las acusaciones de que podría haber abusado de su cargo público para obtener beneficios económicos.
En diciembre de 2025, se declaró culpable de obstrucción a la justicia, perjurio y mala conducta en el ejercicio de sus funciones por mostrar a un periodista fotografías que eran pruebas judiciales selladas durante el juicio y, posteriormente, mentir al respecto en el estrado durante una audiencia relacionada con la solicitud de Murdaugh para un nuevo juicio.
Los cargos no alegaban manipulación del jurado, y ella negó haber manipulado al jurado durante su testimonio.
La opinión del tribunal supremo estatal no abordó todas las cuestiones probatorias planteadas por Murdaugh, ordenando un nuevo juicio basándose únicamente en la conducta de Hill, aunque los magistrados sí trataron la “espinosa cuestión” de la admisibilidad de sus delitos financieros, que respaldaban la teoría del móvil del Estado. Los magistrados determinaron que el tribunal de primera instancia actuó dentro de su discreción al admitir algunas pruebas de los delitos, si bien señalaron que dichas pruebas podrían haberse presentado en una fracción de las 12,5 horas que el Estado dedicó a ellas durante el juicio.
Si el tribunal de primera instancia decide admitir pruebas de los delitos financieros de Murdaugh en el nuevo juicio, los fiscales “deben completar la presentación de dichas pruebas de manera eficiente, sin la larga presentación de detalles incendiarios con poco o ningún valor probatorio que se permitió en el primer juicio”, afirma la opinión.
Waters se refirió a las salvaguardias del tribunal durante una rueda de prensa el miércoles.
“En varias ocasiones, la Corte Suprema afirmó en su orden que esto constituía una prueba válida del móvil, pero finalmente nos dio algunas indicaciones sobre su alcance”, dijo. “Así funcionan las cosas. Ya sabes, no se consigue un jonrón si se tiene miedo de fracasar”.
Author: Redacción
CRDMedia es un medio digital de comunicación en República Dominicana, comprometido con la defensa de los derechos de los ciudadanos.